Film storici che in realtà fanno la storia giusta

I film basati su eventi storici non sono facili da realizzare. I registi devono trovare un delicato equilibrio tra dramma avvincente e accuratezza storica. Calzascarpe in così tanti dettagli storici che la storia soffre, e tutti tranne i più grandi appassionati di storia ti ignoreranno o ti faranno esplodere, e il tuo film non guadagnerà un centesimo. Ma sacrifica troppa storia per far funzionare la storia e nessuno sarà in grado di elogiare il tuo film senza spiegare cosa ha sbagliato. Inoltre, i sapienti di Internet ti diffameranno per aver smarrito anche solo una spallina sull’uniforme di un ufficiale. 

In generale, si consiglia di essere il più accurato possibile senza compromettere la storia. Dopotutto, non è un documentario. La maggior parte delle persone è disposta a perdonare piccole imprecisioni se il film è girato bene e in buona fede. Alla fine della giornata, nessuno (beh, quasi nessuno) si aspetta davvero livelli di accuratezza storica oltre a quelli richiesti dalla storia. 

Ma ogni tanto vedrai un film che fa di tutto per inchiodare anche i dettagli storici più oscuri e facili da perdere. Sebbene i film non richiedano sempre quel tipo di attenzione ai dettagli, devi rispettare quella dedizione e apprezzamento per la storia. Quindi quali sono i film più autentici? Ci siamo presi la libertà di assemblare gli 11 migliori; quelli che colpiscono il punto debole del realismo e della guardabilità. Nota: questo non è un elenco esaustivo, quindi non preoccuparti se non vedi il tuo film preferito basato su eventi reali qui (il secondo classificato includeva “Das Boot”, “Waterloo” e “The Assassination di Jesse James dal codardo Robert Ford”).   

Prima che l’ultimo capitolo della storia americana trasformasse l’abuso di potere e scandali politici oltraggiosi in un evento quasi settimanale, c’era il Watergate: un furto da due soldi a buon mercato che si è trasformato in una crisi politica, ha divorato l’ultima metà della presidenza di Richard Nixon e ha costretto lui a dimettersi in disgrazia. Niente di tutto ciò sarebbe venuto alla luce senza gli instancabili sforzi dei leggendari giornalisti Carl Bernstein e Bob Woodward, che hanno svelato la storia poco a poco per il Washington Post.

Alcuni anni dopo, abbiamo ottenuto il film “Tutti gli uomini del presidente”, basato su un libro di saggistica del 1974 con lo stesso nome degli stessi Woodward e Bernstein. Sono stati interpretati, rispettivamente, da Robert Redford e Dustin Hoffman. A differenza del libro, che copriva la vicenda dall’inizio alla fine, il film si concentra solo sui primi sette mesi dello scandalo, concludendosi con la seconda inaugurazione di Nixon. Ciò significa che ci perdiamo la maggior parte delle cose davvero succose che hanno finito per schiacciare Nixon, ma a quel punto lo scandalo aveva comunque preso vita propria e l’indagine risultante aveva in gran parte spostato la giurisdizione dai giornalisti al Congresso e al sistema legale. 

La famosa citazione “segui il denaro” sembra essere un’invenzione e il film si discosta dalla realtà per alcuni aspetti, come l’omissione del fondamentale editore di giornali Barry Sussman. Nel complesso, tuttavia, il suo impegno per la precisione è da ammirare: l’equipaggio ha persino costruito repliche di elenchi telefonici accurati. Il film è un esame fantastico ed eccellentemente studiato del motivo per cui abbiamo bisogno di una stampa libera per tenere sotto controllo gli aspiranti abusatori di potere.

Il film di guerra di Ridley Scott del 2001 “Black Hawk Down” segue lo sfortunato tentativo della Task Force Ranger di arrestare Mohamed Farrah Aidid, un signore della guerra somalo, durante la mortale guerra civile di quella nazione nel 1993. L’esercito degli Stati Uniti prima tira fuori le armi di Aidid fornitori e consulenti prima di trasferirsi a Mogadiscio per il grande confronto. Tuttavia, incontrano una feroce resistenza e subiscono elevate perdite. Ad un certo punto, un elicottero Black Hawk viene colpito da una granata a razzo e fatto precipitare nel centro della città. Durante il tentativo di raggiungere il luogo dell’incidente, dove diversi sopravvissuti feriti stavano combattendo per la propria vita, un altro elicottero viene abbattuto.

Non possiamo elogiare “Black Hawk Down” per la sua sensibilità culturale; solo un personaggio esprime compassione per i locali somali, che altrimenti sono descritti come fanatici rabbiosamente violenti. Ma possiamo certamente elogiare la sua autenticità storica e la dedizione nell’inchiodare l’esperienza di essere un soldato americano che cerca di fare un lavoro ingrato. Anche se ha anche i suoi peccadilli astorici, il film ha ricevuto notevoli consensi ed è ampiamente considerato uno dei migliori film di guerra mai realizzati, anche se è un po’ troppo intenso per molti spettatori.

È più difficile giustificare che una storia di fantasia sia in una lista come questa, ma dobbiamo fare un’eccezione per l’epica inarrestabile e rivoluzionaria della Seconda Guerra Mondiale di Steven Spielberg. Hai quasi sicuramente visto il film e, in caso contrario, hai almeno colto riferimenti culturali ad esso in “South Park” o “Avengers: Endgame”. 

Dopo che tre fratelli Ryan vengono uccisi in azione, viene lanciata una missione di salvataggio per trovare il quarto, caduto da qualche parte in Normandia con la 101a divisione aviotrasportata, e rimandarlo a casa (la trama è stata ispirata da eventi reali). È una storia hollywoodiana, certo, soprattutto dopo i primi 30 minuti. Viene fornito con alcuni dei momenti sdolcinati e risposte improbabilmente facili a problemi complessi che ci aspettiamo da Spielberg. Alcuni spettatori potrebbero persino alzare gli occhi al cielo per i sentimenti sciovinisti che chiudono il film. Ma il resto del film è così ben eseguito che possiamo perdonare quelle indulgenze. I personaggi sono ben scritti, credibili e interpretati in modo eccezionale. Il ritmo, la fotografia e il montaggio sono magistrali in tutto. Inoltre, quei momenti sdolcinati funzionano anche sugli spettatori più cinici. 

Ma sappiamo tutti perché siamo davvero qui. Quella sequenza raffigurante l’assalto alla spiaggia di Omaha era così autentica e violenta da sbalordire il mondo e riportare i veterani alle loro strazianti esperienze di combattimento. È “accurato al 100%”, ha riferito un veterinario. Non è solo la migliore scena di battaglia di sempre, ma in corsa per la scena più grande della storia del cinema.

Abraham Lincoln è solo una di quelle persone con una vita così straordinaria e significativa che non puoi rappresentare l’intera faccenda in un solo film di 2-3 ore con alcun tipo di profondità. Per evitare di sovraccaricare e rovinare la storia, devi concentrarti su un periodo specifico. 

Questo è esattamente ciò che Steven Spielberg ha fatto con “Lincoln”, un film sul passaggio del Tredicesimo Emendamento (che metteva fuori legge la schiavitù tranne che come punizione per un crimine) durante gli ultimi mesi della Guerra Civile Americana. È anche un ritratto dettagliato di un momento cruciale alla fine della vita del 16° presidente. In poche parole, Lincoln era preoccupato che i tribunali e il ritorno degli stati schiavisti avrebbero assicurato la continuazione della schiavitù dopo la guerra, e quindi decise di andare all-in con una soluzione costituzionale permanente per essa, concludendo così ciò che la proclamazione di emancipazione del 1863 aveva iniziato. 

Il film ha ricevuto molti premi e ancora più nomination, e se li è meritati tutti. È anche difficile da battere quando si tratta di rappresentare accuratamente gli eventi e le persone coinvolte. Il film prende in esame anche le figure meno conosciute di Capitol Hill all’epoca, come Thaddeus Stevens (un brillante abolizionista interpretato meravigliosamente da Tommy Lee Jones), e inchioda i dibattiti sull’approvazione dell’emendamento. Ma la gemma splendente qui, come previsto, è Daniel Day-Lewis nel ruolo da protagonista. Come nel caso di ogni ruolo che assume, Day-Lewis è diventato Lincoln. Ha inchiodato il famoso umorismo e arguzia del presidente, così come la sua voce acuta e meno nota e la sua malvagia astuzia politica.

“Titanic” del 1997 (mai sentito parlare di esso?) È probabilmente famoso quanto l’evento stesso, ma è ben lungi dall’essere la rappresentazione più accurata degli eventi che hanno portato al micidiale naufragio del transatlantico nel 1912 nell’Atlantico. Quell’onore va a un film molto più oscuro e molto più vecchio: “A Night to Remember” del 1958. Basato sull’omonimo libro di Walter Lord del 1955 e diretto da Roy Ward Baker, il film si distingue ancora per il suo stile da documentario e l’attenzione ai dettagli. Ci sono somiglianze con il film di James Cameron – vale a dire, un povero passeggero si innamora di una ragazza – ma da lì gli obiettivi dei due film differiscono. Dove “Titanic” parlava di romanticismo e “A Night to Remember” parlava di storia.

“A Night to Remember” si assicura di coprire il modo in cui gli avvisi di ghiaccio sono stati inviati al Titanic in anticipo e come il capitano Edward J. Smith ha risposto solo nominando un’unica vedetta e si è rifiutato di rallentare la nave o cambiarne la rotta. Inchioda anche la sequenza di eventi che hanno preceduto e seguito la collisione con l’iceberg più famoso della storia, incluso il modo specifico in cui la nave si è divisa e affondata, e le reazioni e il destino di coloro che erano a bordo. Inoltre, le poche imprecisioni in gran parte non sono colpa del film; al momento della sua realizzazione, il relitto del Titanic doveva ancora essere scoperto. 

Oggi, Ridley Scott è noto principalmente per i film di fantascienza come “Blade Runner” del 1982 o “The Martian” del 2015. Ma anche il suo esordio alla regia merita una menzione. Inserisci “The Duelists”, un pezzo d’epoca del 1977 basato su “The Duel” di Joseph Conrad. In questa storia, Gabriel Feraud e Armond d’Hubert, due soldati francesi della Grande Armee di Napoleone, duellano ripetutamente nel corso di quasi due decenni dopo che d’Hubert aveva tentato di arrestare Feraud per aver quasi ucciso il figlio di un sindaco francese. È un film fantastico e pluripremiato con ritmo, musica, recitazione e cinematografia eccellenti. Ed è doppiamente impressionante dal momento che proveniva da un uomo che, ancora una volta, è noto per l’abilità nel realizzare film in un genere completamente diverso.

Anche se vale sicuramente la pena guardare il film semplicemente per essere buono, è essenziale per gli appassionati di storia. Questo perché Scott e i suoi produttori, per qualsiasi motivo, si sono tirati indietro fino all’ultimo per inchiodare l’autenticità storica del film. Le uniformi napoleoniche, i gradi, le armi e la condotta militare sono assolutamente corretti, così come le tecniche di scherma dell’inizio del XIX secolo presenti nel film, in misura molto maggiore di quanto si possa pensare sarebbe necessario. Tale meticolosa attenzione ai dettagli di certo non danneggia la storia e finisce per diventare un’attrazione in sé e per sé.

Questo film, purtroppo basato su una storia vera, segue Samuel Northrup (interpretato da Chiwetel Ejiofor), un uomo di colore di origine libera e musicista itinerante di New York che fu catturato dagli schiavisti nel 1841 e venduto in varie piantagioni del sud per ulteriori informazioni di un decennio. In seguito ha scritto il libro di memorie su cui si basa il film con lo stesso nome. Il film stesso ha ricevuto elogi sia dalla critica che dal pubblico, vincendo infine tre Academy Awards su ben nove nomination. Era anche molto accurato dal punto di vista storico: i produttori hanno inchiodato il vernacolo, le scenografie ei costumi.

Ma è la rappresentazione della schiavitù stessa che distingue davvero il film. Molti film hanno mostrato schiavi in ​​precedenza (anche se non tanto quanto ci si potrebbe aspettare; Hollywood tende a ignorare questo capitolo oscuro e la sua eredità nella storia americana), ma spesso ignorano – o, peggio, romanticizzano – il problema, alla “Via con il Il vento.” Non così con “12 anni”. Il capolavoro del regista Steve McQueen descrive di tutto, dalle percosse di routine degli schiavi di fronte alle loro famiglie per banalità alle separazioni delle famiglie e ogni piccola indegnità disumanizzante nel mezzo. Nella sua recensione per HistoryExtra, la dottoressa Emily West ha detto che “non aveva mai visto un film che descrivesse la schiavitù in modo così accurato”. Come afferma perfettamente il consenso del critico di Rotten Tomatoes, “È tutt’altro che una visione confortevole, ma ’12 Years a Slave’s’

Non c’è carenza di film sull’Olocausto che avrebbero potuto entrare in questa lista (“L’elenco di Schindler” è stato sicuramente vicino all’essere inclusi), ma è difficile superare il film ungherese “Saul Fia” o “Il figlio di Saul”, il regista di Laszlo Nemes debutto su un ebreo ungherese imprigionato ad Auschwitz. La storia segue il titolare Saul Aüslander (Géza Röhrig), un membro del Sonderkommando , che scopre il corpo di un giovane ragazzo ebreo mentre pulisce i cadaveri dalle camere a gas, e decide di organizzare segretamente una degna sepoltura per lui. Lungo la strada, incontra rabbini riluttanti, amici riluttanti e detenuti che pianificano una rivolta condannata ma nobile contro i loro rapitori.

Naturalmente, qualsiasi rappresentazione semi-competente e in buona fede della famigerata fabbrica della morte nazista sarebbe già di per sé abbastanza da incubo. Ma “Son of Saul” amplifica ulteriormente l’orrore con un unico, semplice trucco della cinematografia: lo zoom. Per tutto il film, la telecamera rimane bloccata in uno scomodo primo piano di Saul, mentre scorta i condannati alle camere a gas, trascina fuori i corpi, pulisce la camera, si intrufola attraverso il campo e incontra le spietatamente malvagie guardie naziste che sovrintendono la struttura, uccidere per noia e picchiare chiunque non si inchini quando passa. L’incapacità deliberata degli spettatori di vedere il quadro completo di qualsiasi cosa è un costante promemoria del pericolo. L’accuratezza storica incontra l’astuzia psicologica in questo film. 

Questo film del 2003 segue Jack Aubrey (dai romanzi Aubrey-Maturin di Patrick O’Brien), che comanda la HMS Surprise, una nave britannica di epoca napoleonica incaricata di sconfiggere la nave corsara francese Acheron prima che possa minacciare una flotta baleniera britannica. Il film ha ricevuto consensi grazie alla robusta interpretazione di Russell Crowe nei panni di Aubrey, alle epiche sequenze d’azione e alla sceneggiatura nitida. Merita certamente tutti gli elogi che ottiene in quelle aree, ma forse il suo più grande successo è quanto sia stato accurato nel rappresentare la guerra marittima dell’inizio del XVIII secolo.

Il regista Peter Weir ha fatto di tutto per assicurarsi che il suo film fosse all’altezza degli elevati standard di accuratezza storica per i quali Patrick O’Brien ha lottato nei suoi romanzi. I ranghi dei marinai, delle armi, delle uniformi, della lingua e delle navi erano assolutamente inchiodati a un livello che non è stato superato da nessun altro set cinematografico in questo periodo. Anche le cose che potrebbero confondere gli spettatori occasionali erano lì per una ragione, come l’inclusione di bambini sulla nave e l’uso di un linguaggio apparentemente professionale e educato (molti “signori” e “grazie”) durante scene d’azione intense, era molto accurato per il periodo. Sono persino arrivati ​​​​al punto di catturare il suono corretto per i moschetti e i cannoni utilizzati, piuttosto che riempire gli spazi vuoti con effetti sonori di serie. L’unica cosa deludente del film è che non 

“Downfall” (in tedesco, “Der Untergang”) ricrea meticolosamente gli ultimi 10 giorni di Hitler, che furono in gran parte trascorsi nei claustrofobici corridoi d’acciaio del Führerbunker sotto la Cancelleria del Reich a Berlino mentre piovevano proiettili e le truppe sovietiche prendevano d’assalto la città in alto. Non sorprende che abbia riconosciuto i dettagli facili, come le uniformi e il linguaggio, e si è assicurato di includere tutti i momenti principali accaduti durante quegli ultimi giorni, come i tradimenti percepiti degli accoliti di Hitler e il suicidio del Führer. Ma qualsiasi film avrebbe potuto farlo. Questo è arrivato al punto di descrivere intere conversazioni tra Hitler e i suoi generali, i suoi confidenti rimasti (come Joseph Goebbels), sua moglie Eva Braun o la sua segretaria, Traudl Jünge, esattamente come affermano i testimoni sopravvissuti.

Non è stato incontrovertibile, però. Molti spettatori hanno contestato la magistrale rappresentazione del dittatore nazista da parte di Bruno Ganz non come un supercriminale schiamazzante, ma come un essere umano: uno che non era incapace di umorismo e nemmeno di gentilezza occasionale nei confronti dei suoi subordinati, ma che alla fine della giornata lo era , un vecchio distrutto, non disposto a lasciar andare le sue violente delusioni anche se lo avevano portato alla stessa rovina apocalittica che aveva portato a tanti milioni di altri. Ed è proprio per questo che il film è così perennemente potente: è un promemoria della distruzione che può accadere quando abbassiamo la guardia e uomini molto reali come questo salgono al potere. Bene, quello e i meme.

Il mondo intero ha assistito al primo sbarco sulla luna, ma l’interesse per le successive missioni Apollo è costantemente diminuito. È comprensibile; grandi risultati sono solo una di queste cose la prima volta. Ma l’equipaggio dell’Apollo 13 ha trovato un modo piuttosto sfortunato per riconquistare l’immaginazione pubblica nel programma spaziale: rimanendo bloccato su un razzo morente dopo che un’esplosione nella bombola di ossigeno ha minacciato di distruggere la nave. “Houston, abbiamo avuto un problema qui”, infatti. Per giorni, gli astronauti Jim Lovell, Fred Haise e Jack Swigert hanno combattuto per la propria vita mentre la loro nave ferita tornava a terra zoppicando. Nel frattempo, mentre il mondo osservava e pregava, la gente della NASA lavorava 24 ore su 24 per riportare a casa i propri ragazzi. Ci sono riusciti, ma solo per poco. Oggi, questo “fallimento riuscito” 

E dire che “Apollo 13” di Ron Howard ha inchiodato la sua rappresentazione è un eufemismo. Non solo è un film incredibile nel senso tradizionale – con scrittura, recitazione, montaggio, regia e musica impeccabili – ma ha fatto di tutto per catturare il momento. Nel frattempo, tutti i dialoghi che hanno avuto luogo tra l’Odissea e Houston sono stati ripresi testualmente dalle trascrizioni effettive. Molti film storici funzionano solo per libertà artistiche, ma “Apollo 13” vola ancora in qualche modo senza prenderne.